自2005年7月国内第一部《钢铁产业发展政策》出台起，“并购重组”成为中国钢铁业的主要基调。在这种布局下，钢铁企业们也都展开了行动：鞍钢牵手本钢、宝钢南下湛江、武钢布子防城港、首钢东迁曹妃甸……
尽管国内钢铁企业的联合重组已取得了一定成效，但与全球钢铁工业的兼并收购形势相比，我国钢铁企业兼并重组的进展仍显缓慢，这其间政府的主导居多，市场的作用显现得还比较少。
究其原因，首先，目前的钢材市场还处于上升阶段，这就使一些企业认为自己还有实力，热衷于自我发展、自我做强做大，而对资产并购、资本运营重视不够。一个例子就是，在宝钢与马钢签署战略合作协议后，由于钢铁市场好转，宝钢进一步整合马钢的步伐就无法继续，不论是企业本身还是当地政府，都不愿意在赚钱的时候将企业“改名换姓”。
国际钢铁业的发展经验则表明，世界上没有任何一个成功的大集团公司是仅仅靠自我发展，而不依靠资本运营做成的。
更大的障碍则来自于利益的不一致。地方政府往往希望在本区域利税大户的钢铁企业做大做强，以作为财政支撑，或者钟情于引进外资，避免钢铁业贡献的巨额税收被国务院国资委旗下的大钢厂兼并而随之带走。因此对跨区域的国内钢铁联合重组缺少积极性。
国内数目众多的国有钢铁企业出资人也分属国务院国资委、省（区市）国资委，以及市一级的国资委，重组涉及到各层次利益，存在着处理遗留问题和人事安排的难题。因此，目前已经完成的钢铁企业重组多集中在同一个省市或区域内。
尽管地区利益阻碍不少，中国还是在试图加快推动钢铁业的跨省市、跨地区重组。根据《钢铁产业发展政策》，到2010年，钢铁企业数量要有较大幅度减少，国内排名前十位的钢铁企业的产量要占全国钢铁总产量的50%以上，到2020年达到70%以上。
首钢发展研究院副院长戴国庆指出，跨省市重组进展缓慢的原因，主要是产权关系的问题。目前由国资委直接领导的国内大型钢厂只有宝钢、武钢、鞍钢、攀钢这几家，更多的钢厂掌握在地方政府手中，跨省市重组必然面临税收和人事变更等复杂问题。
“要想真正解决问题，最直接的办法是理清产权关系。”戴国庆指出，可以将具有一定规模以上的钢铁企业在产权上由中央统一协调，在联合重组上实行统一的措施。
“联合重组的根本问题是最终实现出资人的一致。” 河北省冶金行业协会副会长宋继军也表示，把国有资产委托管给谁才是最关键的问题。
宋继军建议，国家应该在推动国内钢铁整合中发挥一些更多的实质性作用，可以效仿当年宝钢集团重组上海钢厂的模式，即上海市政府把几家钢厂的资产无偿划拨给国家，再由国家授权和委托宝钢集团来履行出资人的职能，对几家钢厂进行重组。“只有出资人一致了，才有可能解决各种利益和矛盾。”
中国钢铁工业协会常务副会长罗冰生进一步提出，国家应该出台钢铁行业重组指导性规划，继续发挥特大型钢铁企业的优势，在税收政策上对地区既得利润水平给予支持，从而推动全国钢铁行业的联合重组工作。
据《第一财经日报》了解，为了解决跨省市、跨地区兼并重组的税收问题，国家税务总局也在制定关于大型企业汇总纳税的管理办法，其中规定跨地区经营的总公司将就地预收所得税，这也将有利于地方利益的协调。
专家建议，民营企业的整合，政府可以进行政策引导，但主要依靠市场机制、竞争机制，以及企业自愿的原则，采取先易后难的方式，先某几个方面建立战略合作，如原燃料采购、产品销售等，然后再以装备水平和管理水平较先进、生产规模较大、产品档次较高的大型钢铁联合企业为核心，进行资产重组。另外，当地政府也应该尽快研究制定鼓励联合重组的政策，使联合的优势企业得到优良的生存环境和发展环境。
【打印】 【进入论坛】 【评论】 【字号 大 中 小】 2008-07-04 08-34 
