2007年12月27日，全国第二批关停和淘汰落后钢铁生产能力的责任书签订，计划淘汰总量已经超过产业政策的规定。虽然2007年淘汰落后工作取得了相当大的成绩，但是，到目前为止，原地关停或淘汰，原地进一步扩大新的生产规模仍是一种普遍现象。南方一些地区名不见经传的小钢厂现在的实际产能已经达到200万吨以上。两会期间，屡有代表、委员提出，要加速淘汰落后的进程。
    中国的钢铁规划长时间落后于市场发展，完全市场化、低门槛的钢铁产业吸引了大量投资者，各地积极投资建厂，在一些资源大省和老工业基地，如河北、山西，钢铁产业已然成为地区经济的支柱。微观方面，部分地区、县、市，甚至村镇，都依靠钢厂发展经济、安排就业、增加税收，如何让其退出？另外，在一些资源富集地区，如果单单只是出卖矿产等初级产品，利润非常微薄。但是，从环保的角度考虑，它又根本不具备深加工的条件，这样的企业能够简单地关停了事么？
    说到底就是两个问题：一是区域经济如何改变同质化发展的问题，二是政策措施必须考虑到可能会出现的反作用。
    同质化是各国经济发展过程中出现的老问题，可以用竞争来解决。但是在中国，这样的解决过程将是漫长、痛苦而又要付出巨大代价的，因为环境、资源压力和经济发展的联动效应会同时显现。解决这一问题的关键是如何引导企业转轨，引导地方转轨，把地方经济引导到同样充满前景甚至前景更好的道路上去。这就要坚持不同类型区域协调发展。资源税是一项，但是这些税收让谁受益？对资源型地区如山西来说，大力发展重化工还是靠资源吃饭，这是最重要的问题；环境资源综合型如内蒙古，优先发展旅游还是开发资源，需要综合考虑；交易集中的贸易型地区如上海，发展现代钢铁物流业是非常正确的选择，也有很多企业正在做。
    值得欣慰的是，温家宝总理在政府工作报告中指出，要促进区域协调发展，支持先进装备制造业发展和资源枯竭型地区经济转型；编制和实施促进中部崛起规划，落实并完善相关政策，并要在贷款上予以支持。
    对于借机扩大产能的现象，在本次两会上，就有代表对政府以行政手段直接淘汰落后持保留态度。对于需要市场解决的问题，政府要做的是协调发展、全面发展，而不是“协调”了这个，“发展”了那个。因此，有关部门必须依据现有的资源、地域和市场条件，制定合理的钢铁规划布局，在落后产能淘汰过程中，从保持社会稳定的角度尽快建立、健全退出机制，充分借助市场力量，实现部分地区经济增长点的快速转换和支柱产业的重新确立。

    中国钢铁产业布局调整的两个重大钢铁项目———湛江钢铁项目和防城港钢铁项目，是落实《钢铁产业发展政策》的重要举措之一，也是优化我国钢铁产业布局的两大关键项目，但是讨论了两年，至今未获批。在本次两会上，邓崎琳代表也仅仅表示“现在可以做一些准备工作”。
    有人认为，由于近两年宏观调控部门认为经济面临着过热的风险，因而积极采取“紧缩”政策，两大钢铁项目上千亿元的投资规模与“紧缩”的政策导向不符。也有人认为，两大项目以淘汰落后为前提，而今年正是5年节能减排指标能否完成的关键之年，在节能和淘汰落后任务完成情况尚不十分明朗的情况下，即便是结构调整的优质项目，也得暂且搁置。
    进行产业布局调整和升级是做强的一个必要选择，湛江和防城港钢铁项目的实施是十分必要的。在这个前提下，先淘汰，再上项目的做法是否合理，值得怀疑。
    首先，市场是没有空白期的，在市场容量不变的情况下，淘汰留出来的市场空间必然会被其他企业所占据。
    其次，从产品定位上看，如果上述两个项目的产品定位与现有落后产能产品定位是同一层次，那么，就应该尽快上，借以推动淘汰落后的进程。而如果不是同一层次，就更应该上，因为它可以带动整个产业的技术和产品升级。
    具备建设条件的湛江和防城港项目迟迟得不到批准建设，而内陆地区中小钢厂仍在新建和扩建，这就在客观上造成了限制大的发展，放开小的发展，限制沿海发展，默认内陆不顾资源、市场、环境条件继续扩大规模发展的问题。
    另外，在此次两会中，有代表提出了钢铁产品布局的问题，很值得重视。我们现在的产业结构调整是以资源环境为标准，淘汰落后，规划布局，而市场却总是根据具体产品的需求来运行，需求直接控制着钢铁企业的脉搏。举个简单的例子，当我们发现建筑用钢材附加值低的时候，就大力发展板材、搞高附加值产品，结果由于高附加值产品需求没有放大，价格始终上不去。该代表认为，与这个道理一样，全国各地一拥而上搞钢铁，钢材品种雷同，总有一天出现需求、价格大回潮现象。因此，产品结构调整切忌一窝蜂。从这个角度来看，产品结构调整是个商业意识问题。