2005年，欧盟建立全球首个碳排放交易体系（EU ETS），开辟了一种以配额交易为基础、以最低经济成本实现减排的新方式。2021年7月16日，我国的全国碳排放权交易市场启动上线交易，成为全球覆盖温室气体排放量最大的碳市场。相比发达国家，我国碳市场建设起步较晚，主要经历3个发展阶段：地方试点启动阶段、全国统一市场准备及启动阶段、全国统一碳市场逐步发展成熟阶段。

　　今年是全国碳排放权交易市场启动的第4年。据统计，截至2025年3月24日，我国碳排放权交易市场配额累积成交量达6.34亿吨，成交额达434亿元。而随着3月26日《全国碳排放权交易市场覆盖水泥、钢铁、铝冶炼行业工作方案》的正式发布，全国碳排放权交易市场迎来首次大规模扩容，钢铁、水泥熟料和铝冶炼三大高碳排放行业正式被纳入管理。2025年4月15日，生态环境部印发《关于做好2025年全国碳排放权交易市场有关工作的通知》，明确重点排放单位名录制定、数据质量管理、配额分配与清缴等有关工作要求。

　　从试点探索到全面铺开，再到有序扩围，中国借助全国碳市场机制控制温室气体排放、实现“双碳”目标的步履坚定。钢铁行业作为今年新纳入全国碳排放权交易市场的“新手”，即将直面首个履约年度的考验，为每道工序“呼出”的二氧化碳买单。本期将“一网打尽”关键数据，纵深“碳路”钢铁入市。

　　根据《碳排放权交易管理暂行条例》要求，钢铁行业纳入碳市场管控的重点排放单位仅限定为长流程钢铁企业。将300多家长流程钢铁企业纳入全国碳市场，将面临着怎样的难点和挑战？

　　“对于钢铁行业来说，全国碳排放权交易市场仍属于新生事物，钢铁企业对于碳市场规则、责任义务还不熟悉，内部碳排放管理制度还不健全，碳排放管理能力和水平还有明显提升空间。”生态环境部气候司碳市场处四级调研员刘文博在3月27日召开的钢铁行业碳排放权交易市场政策标准宣传贯彻大会上指出。

　　首都经济贸易大学经济学院教授、碳中和研究中心主任蒋雪梅在接受《中国冶金报》记者采访时认为，当前，钢铁行业在碳市场参与能力上的不足主要表现在4个方面。

　　其一，数据管理基础薄弱，核算结果准确性不足。根据《企业温室气体排放核算与报告指南 钢铁行业》的要求，钢铁行业的重点排放单位需按照企业层级和工序层级进行温室气体排放的核算和报告。按照企业层级核算要求，温室气体排放源分为消耗化石燃料排放、过程排放、固碳产品隐含的排放；工序层级则规定了“6+1+X”的核算边界，具体包括6大主要工序（焦化、烧结、球团、炼铁、转炉炼钢、电炉炼钢）、1个发电设施（掺烧自产二次能源的化石燃料发电设施）以及X个其他工序（精炼工序、连铸工序、钢压延加工工序、石灰工序、其他生产设施）。显然，相较于发电行业，钢铁行业的工艺流程更加复杂，对科学准确统计、核算碳排放数据提出了新的更高要求。

　　蒋雪梅指出，部分钢企缺乏精准的碳排放监测设备和核算体系，关键参数（如燃料热值、含碳量）依赖缺省值而非实测数据，导致核算结果准确性不足。此外，一些钢企的碳排放数据信息化管理水平较低，难以实现实时监测和动态分析，大大影响了企业对碳资产的精细化管理和市场决策。而根据碳市场的数据管理要求，钢铁企业作为数据质量管理“第一责任人”，需“每月一存证”，在每月结束后的40个自然日内，将月度数据及其支撑材料上传至全国碳市场管理平台。

　　其二，低碳技术应用滞后，资金投入匮乏。目前，国内钢铁生产仍以高碳排放的长流程为主，电炉短流程、氢冶金等低碳技术规模化应用不足。尽管部分头部企业已开展试点示范，但多数中小企业受制于技术改造成本高、投资回报周期长等问题，低碳转型进展缓慢。同时，行业对碳捕集、封存与利用（CCUS）、富氢冶炼等前沿技术的研发投入有限，难以支撑深度减排需求。

　　其三，内部碳管理制度不完善，专业人才短缺。蒋雪梅指出，多数钢企尚未建立专门的碳管理部门，碳排放管理职责分散于生产、能源等部门，导致权责不清、协调效率低下。在制度层面，缺乏系统的碳排放数据质量控制、碳资产交易和履约清缴流程规范，难以满足碳市场的合规要求。同时，兼具钢铁工艺知识和碳市场经验的复合型人才严重不足，现有人员培训体系不健全，制约了企业碳管理能力的快速提升。“这些问题若不能及时解决，将影响钢铁行业在碳市场中的合规性与竞争力。”蒋雪梅表示。

　　其四，部分企业市场参与意识淡薄，协同能力欠缺。部分钢铁企业对碳市场的运行规则、交易机制和履约要求理解不深，缺乏主动参与意识，仍将碳减排视为行政负担而非发展机遇。行业内部也尚未形成有效的经验共享和技术合作机制，企业间碳管理水平差异较大，难以通过协同联动降低整体履约成本。此外，企业对碳金融工具（如碳配额质押、碳期货）的应用经验不足，限制了碳资产的价值挖掘。

　　在刘文博看来，将钢铁行业纳入碳市场还需要平衡好碳减排和经济增长之间的关系。对此，《全国碳排放权交易市场覆盖水泥、钢铁、铝冶炼行业工作方案》（下称《方案》）提出，将分启动实施（2024—2026年度）、深化完善（2027年度—）两个阶段推动钢铁行业有序入市，合理控制配额缺口，不对配额总量预设上限，不限制企业生产，从而保障产业链供应链安全。

　　其中，2024年度作为钢铁行业首个管控年度，配额基于经核查的实际碳排放量等量分配；2025年、2026年度配额采用碳排放强度控制的思路分配，企业所获得的配额数量与产能产出挂钩，合理确定配额盈缺率，使行业整体配额盈亏基本平衡。《方案》同时要求，要在启动实施阶段，制定碳排放核算报告和核查指南，开展关键参数月度存证，夯实碳排放数据质量基础，推动重点排放单位熟悉核算报告、核查、配额分配、配额清缴、市场交易规则，树立“排碳有成本、减碳有收益”的低碳发展意识，提升碳排放管理能力。

　　“钢铁行业在启动实施阶段的首要任务是利用政策缓冲期，重点解决‘数据从哪里来、如何管得好’的问题，为后续深度参与碳市场奠定基础。”蒋雪梅建议。

　　竞逐碳市，钢企如何精准发力？

　　今年是钢铁行业初步探索全国碳市场的试水期。作为初涉全国碳市场的“萌新”，钢铁企业需快速转变角色，化压力为转型动力，加快碳市场参与能力建设，为顺利过渡到深化完善阶段、降低企业碳履约成本奠定基础。

　　蒋雪梅认为，钢铁企业需以“数据为基、技术为刃、管理为翼”，从数据治理、技术革新到管理协同多维度发力，提升碳市场参与能力。

　　首先，建立完善的碳排放数据管理体系，这是参与碳市场的基础前提。企业需对照最新发布的钢铁行业碳排放核算指南，全面梳理生产全流程中的直接排放源，建立覆盖所有排放环节的监测网络和数据采集系统。“重点要落实关键参数的月度存证制度，对化石燃料消耗量、含碳量、热值等核心数据实施标准化管理，逐步用实测数据替代缺省值；同时要建立数据质量控制机制，完善从原始数据采集、统计分析到报告编制的全流程管理，为后续配额分配和交易提供可靠依据。”蒋雪梅指出。

　　具体而言，钢铁企业需从技术监测、数字赋能、制度约束等多维度着手，构建全链条数据治理体系，将数据质量压力转化为精细管理动力，为碳市场履约和低碳转型奠定可信基础。

　　一是建立覆盖全生产流程的监测体系。由于钢铁生产涉及多个工序的排放源特征各异，企业必须明确界定各工序的排放边界，既要避免漏报，又要防止重复计算。“以电炉炼钢工序为例，需要特别关注电极消耗产生的含氟气体排放的专项核算。”蒋雪梅同时指出，针对炼焦、烧结、炼铁等工序，部署在线监测设备，实现燃料消耗、含碳气体排放等关键参数的实时采集，减少人工核算误差，并对铁矿石、焦炭等含碳物料实施定期抽样检测，确保碳元素含量等基础参数的准确性，从而构建从原料进厂到产品出厂的全流程监测闭环系统。

　　二是着力打造智能化的碳排放数据管理系统。这个系统需要实现与生产控制系统（DCS）、制造执行系统（MES）的深度集成和数据互通，并充分运用数字孪生、工业互联网等智能制造技术，实现生产数据与碳排放数据的自动关联和智能分析。还应具备智能校验功能，当监测发现某工序碳排放强度偏离历史均值10%以上时，能够自动触发预警机制并启动数据追溯，确保异常数据的及时发现和处理。

　　三是构建多方参与的数据质量验证体系。企业内部要组建跨部门的质量监督小组，每月定期开展数据逻辑性检查，重点核对生产台账、能源消耗与排放量之间的匹配关系；外部要引入具有资质的第三方机构进行年度数据审计，重点核查监测计划执行情况和数据流转记录的完整性。“还要建立严格的质量责任追究制度，将数据准确率纳入各部门的KPI（关键绩效指标）考核体系，对重大数据偏差实行‘技术原因和管理责任’双查机制。”蒋雪梅指出。

　　其次，加大技术改造力度，这是适应未来配额分配机制的关键举措。“虽然2024年采用等量分配方式，但从2025年起将转为基于碳排放强度的分配方法，这就要求企业未雨绸缪推进工艺升级。”蒋雪梅表示，重点措施包括优化能源结构，提高废钢利用比例，发展电炉短流程等低碳工艺，推广应用余热回收、富氧燃烧等节能技术，布局氢冶金、碳捕集等前沿技术试点。同时，企业要加快建立碳成本核算体系，将碳排放纳入生产经营决策，通过技术创新降低单位产品碳排放强度。

　　蒋雪梅建议：“钢铁企业可以实施分阶段、差异化的技术升级路径：在政策较为温和的启动实施阶段，充分利用窗口期，加快技术储备和项目落地，可优先实施投资回收周期短、可快速产生减排效益的节能改造项目；在深化完善阶段，逐步推进氢基直接还原、碳捕集封存等重大技术创新项目，通过制订5年～10年的技术路线图，将减排目标分解到各年度，实现经济效益与碳减排的动态平衡。”

　　最后，尽快组建专职碳管理团队，这是应对碳市场挑战的组织保障。建议设立由企业高层直接领导的碳管理部门，配备既熟悉钢铁生产工艺又了解碳市场规则的专业人员。这个团队要统筹负责碳排放监测核算、配额管理、交易履约等全流程工作，制订企业碳达峰碳中和路线图。同时要加强内部培训，让生产、能源、财务等相关部门人员都掌握基本的碳管理知识，形成跨部门协作机制。在政策过渡期内，企业要积极参与主管部门组织的培训演练，提前熟悉市场规则。

　　此外，钢铁企业还可以设专人专岗研究并使用碳金融衍生品工具，将碳资产转化为切实的经济效益。一方面，探索碳配额质押贷款、碳债券等融资渠道，降低低碳技术改造成本；另一方面，开发碳资产组合管理策略，根据市场行情灵活调整交易节奏，并联合金融机构开发碳保险等创新产品，对冲碳价波动风险。

　　“钢铁企业在当前阶段的核心任务是‘练好内功、打好基础’，主动对接政策要求，将碳管理纳入企业的战略规划。”蒋雪梅总结道。

　　随着碳市场的“指挥棒”徐徐落下，钢铁行业即将迎来从被动履约到主动经营的深刻变革，钢铁企业的碳管理能力将成为继生产成本、产品质量之后的核心竞争力。毋庸置疑，碳市场将给未来几年的钢铁企业带来一个又一个需要一同钻研和解答的难题。与此同时，在碳市场的倒逼之下，中国钢铁工业的产业版图也将发生史诗级的重构。在这场关乎生存与发展的绿色革命中，率先完成“数据筑基、技术破局、管理赋能”三重跃迁的钢铁企业，必将成为低碳经济浪潮中的领航者。

　　屈指算来，参与地方试点碳市场的钢铁企业已经走过了12个年头，对相关基础性概念与工作流程已有丰富经验。但从地方试点碳市场切换到全国统一碳市场，毋庸置疑还会有很多新节点、新要求、新规则，会给行业发展与企业运营带来重要影响，我们必须高度重视新变化，开展新行动。

　　一方面，钢铁“入市”益于公平竞争。地方试点碳市场发展并不平衡，碳配额分配方案与碳履约规定存在明显差异，同时试点碳市场仅纳入了少数钢企，市场内、外钢企承担的碳减排责任与碳履约成本也截然不同。还有，试点碳市场已持续运行超12年，各自独立，不平衡也就一直存在着。而随着钢铁行业进入全国碳市场，钢企将在统一的大市场中公平竞争。

　　另一方面，钢企将迎来激烈的市场“碳卷”。纳入全国统一碳市场后，钢铁企业将面临更刚性的碳约束，碳履约成本会逐渐升高。尽管主管部门计划通过启动实施（2024年—2026年）和深化完善（2027年至以后）两个阶段稳妥有序推进相关工作，期望不产生“收缩性效应”，但我们必须清醒认识到，预设的3年过渡期对减碳脱碳进程来讲非常紧张，尤其是在主体工艺技术路径上减碳更需要长期攻坚。

　　对比电力行业，2023年，全国火电碳排放强度（单位火力发电量的二氧化碳排放量）相比2018年下降了2.38%，平均每年下降约0.5%。其间，600兆瓦以上发电机组发电量占火力总发电量的比例从2020年的48%上升至2023年的52.9%，更多体现的是结构优化的减碳效果。钢铁行业是否可以将直接排放的碳排放强度每年稳步下降0.5%？笔者认为，难度不小。

　　过渡期后，钢企将正式进入短兵相接的“碳卷”阶段。一方面是碳减排先进与落后的分野，另一方面是开始发生绝对碳成本。如果减碳脱碳行动成效落后的话，则不仅要承担绝对碳成本（β风险），还要承担相对碳成本（α风险），严重影响企业的市场竞争力。因此，我们需要周全谋划并采取积极有效的行动，既要有效加快减碳脱碳进程，做减碳先行者，又要加快开发未来社会需要的绿色产品，做未来钢铁的引领者，获取更多的绿色溢价（低碳溢价+生态溢价），保证碳成本价值链传导顺畅。

　　总之，钢铁行业纳入全国统一碳市场给行业与企业带来的挑战是巨大的，任务是长期的，时间是紧迫的。减碳脱碳工作不可掉以轻心，不能有“时间还早着呢”的想法，也不能因为在首个履约年无需支付额外的碳履约成本、过渡期内所有企业配额盈缺率将被控制在较小范围内，而不在当下采取积极有效行动。

　　4月15日，生态环境部印发《关于做好2025年全国碳排放权交易市场有关工作的通知》，明确重点排放单位名录制定、关键参数月度存证、碳排放报告核查、核定配额发放、配额清缴等任务及完成时限。接下来，生态环境部还将印发实施年度配额总量和分配方案，建立新纳入行业配额分配制度，等等。钢企在完成这些“规定动作”的同时，还需设计好“自选动作”，才能在未来的市场竞争中保持竞争力。

　　第一，要将“排碳有成本、减碳有收益”的低碳发展意识融入生产经营全过程。钢企要从有效性角度重新审视绿色低碳行动方案，全面开展源头控碳、工艺降碳、用能去碳、技术减碳、末端脱碳、精细管碳等工作。

　　第二，要重视绿色低碳产品研发工作。纳入全国统一碳市场后，企业碳配额要想有盈余，就意味着减碳脱碳表现要优于同行。钢企需合理安排生产经营，将有限的碳排放总量安排在生产优质钢材上，更为关键的是大力开发社会需要的绿色低碳产品，获取超额的绿色溢价，向社会顺畅传导碳成本。

　　第三，要做好全面碳管理工作。碳管理主要包括碳核算、碳减排和碳资产管理。企业要做好碳管理工作，节能减排、减碳脱碳才是核心要义，所涉及内容也不局限于碳市场所覆盖的范围，还有组织碳、产品碳、CBAM（欧盟碳边境调节机制）规则碳等诸多方面。

　　如依据不同碳约束条件，钢企至少需准备3套统计口径，如碳市场、CBAM及产品碳足迹口径，未来甚至可能需要第4套。企业需要投入人、财、物来建立健全碳排放管理体系，确保能够准确核算不同口径下的碳排放数据；需要加强与上下游企业的沟通与合作，确保碳排放数据的准确性和完整性；需要不断关注国内外碳排放政策的变化，及时调整碳排放管理策略等。

　　总之，钢企须从战略层面审视和优化全价值链碳排放管理，在各个环节实施有效的碳管理措施，最终实现整体碳排放的显著降低和业务的可持续发展，提升自身在低碳经济中的竞争力。

　　在电力行业纳入全国碳市场后，上海、广东、天津、湖北、重庆、福建等地方碳排放权交易试点市场均以钢铁行业为主导，如重庆、天津、上海碳市场，钢铁行业配额占比均为首位（重庆约为60%，天津超过40%，上海约35%）。全国碳市场扩围将大幅削减试点碳市场规模。而与此同时，从试点碳市场迈向全国碳市场，钢企有哪些关隘要过也是值得关注的重要问题。

　　一是试点碳市场经验不完全适用于全国碳市场。2024年，试点碳市场包含的钢产量占全国钢产量的比重为15.35%。试点区域的钢企在能力建设、制度完善、人员配置、履约交易等方面积累了丰富的经验，但全国碳市场并不能完全照搬照抄过去经验。

　　一方面，全国碳市场仅管控直接排放，不考虑电力、热力的间接排放，分布式光伏、购买绿电等降碳措施将不会改变履约成本。另一方面，试点碳市场采用的钢铁行业配额分配方式以总量控制为主，普遍采用历史法（仅广东为基准法+历史法结合），产量变化对配额盈亏的影响很大；而全国碳市场在启动实施阶段（2024年—2026年度），不对钢铁企业的配额总量预设上限，不限制企业生产，且2024年的配额总量等于实际排放量，目的是鼓励企业夯实基础，尽快熟悉规则，提升碳数据质量。对钢企而言，在纳入全国碳市场的首年都将“归零”，企业的降碳控排路径也必须按照全国碳市场“边实施、边完善”的工作思路及时调整优化，才能将“交易经”转化为“碳效益”。

　　二是试点碳市场与全国碳市场衔接存在制度障碍。当发电行业被纳入全国碳市场时，就有企业提出能否将试点市场剩余配额转入全国市场，但由于不同试点配额分配方法、交易制度、交易流程、碳价等差别较大，无法实现跨市场流通。因此，试点区域对其原有发电企业的配额均进行清理和调整，虽然清算流程存在差异，但原则基本统一，不能重复履约，不能跨市场流通。如上海市允许发电企业剩余配额继续用于上海碳市场其他行业（如石化、航空）的履约，或继续在碳市场交易，要求2023年12月31日前完成清缴或交易，逾期将纳入失效配额管理。广东省生态环境厅在《广东省2021年度碳排放配额分配实施方案》中提出，纳入全国碳市场的电力企业（自备电厂除外），若持有5000吨及以上的广东碳市场剩余配额，将对配额予以冻结，并在方案发布后分3年解冻，每年解冻1/3。

　　钢铁行业将在过渡中面临更复杂的情况。据悉，全国碳市场本轮扩围钢铁行业仅涉及长流程钢企，短流程企业及独立轧钢企业不纳入。这就意味着，试点碳市场内含炼铁—炼钢—轧钢工序的长流程钢企将全面转移到全国碳市场中，而短流程企业、独立轧钢企业将继续作为中坚力量保留在试点碳市场。

　　广东碳市场率先出台了试点碳市场与全国碳市场衔接的方案——《广东省2024年度碳排放配额分配方案》（2025年3月10日）。由于该方案出台较早，“持有广东碳市场特别配额的企业名单”中包含了部分不在本轮扩围范围的独立轧钢企业，预计仍需根据最新政策进行更新。同时，根据上述政策，广东省的钢铁及水泥企业，预计将既能用全国碳市场配额在全国碳市场履约交易，又能使用“特别配额”在广东碳市场交易，配额与交易均独立实施。对于钢铁主业为长流程，又有作为独立法人存在的轧钢企业或其他纳管企业的集团公司而言，也可能会存在“双账户”的情况，全国碳排放注册、登记系统覆盖长流程钢企的直接排放，试点区域注册、登记系统覆盖其他控排企业的直接排放及间接排放，管控范围、核算边界、核算方法均不一致，还需要在全国和地方市场分别交易、分别履约，这将为企业碳管理工作带来更多挑战。在这种情况下，企业需要综合评估管理成本、履约成本、减排成本等，在符合碳市场规则的前提下，优化布局、合理调整管控边界，做好试点碳市场和全国碳市场的协调。

　　3月26日，全国碳市场首度扩围，300多家长流程钢铁企业正式奔赴“入市”大考。这不仅意味着单一行业的政策调整，更是通过市场机制推动系统性变革的关键一步。“千呼万唤终成现实”叠加“绿色竞逐时不我待”的情绪交相震荡，对绿色贸易壁垒的诘问与破局深度调整的渴求，驱动钢铁人必须乘“市”而上、抢抓先机。

　　优势产能将获更大发展空间。“产能治理怎么办”“绿色低碳怎么走”始终是钢铁行业聚焦的核心难点议题，而碳市场提供了一条将二者统筹考虑、交叉思考、相互结合的可行路径，为深度调整、“内卷”竞争的钢铁行业注入一剂强心针。有专家预测，随着人均粗钢消费量逐渐降低，按照日本人均粗钢消费量500千克/人·年的水平测算，7亿吨粗钢产量即可满足我国需求，低碳转型升级慢的企业将面临较大的退出风险。碳配额交易机制以经济手段替代行政命令，导入刚性“碳”约束，将推动碳市场与产能置换、超低排放改造政策形成组合拳，引导资源流向优势产能、优势产线，通过“先进产能受益、落后产能出清”实现行业动态平衡、产业集中度提升，产能治理新机制加速建立。

　　盈利新引擎正被强力激活。碳排放权交易市场的建立为企业提供了一个全新的市场竞争维度。近年来，国外一些钢铁用户特别是造船、汽车企业纷纷提出绿钢需求。很多钢企也积极探索新工艺、推动协同减碳，抢先生产出更有竞争力的“低碳排放钢”。诚然，碳市场有助于从根本上触动钢铁企业进行工艺流程变革，通过碳价拉平传统长流程冶炼和电炉钢、氢冶炼的成本差距，实施“长改短”“氢代碳”，在新一轮绿色竞争中占据竞争优势。与此同时，碳期货、碳期权、碳中和债券、碳质押贷款等金融产品也将帮助企业盘活碳资产，规避市场波动风险，获取资本市场收益。有机构预测，第三方碳资产管理市场管理规模将达到200亿元/年。

　　有望重塑国际竞争力。进入全国碳市场不仅是中国钢铁实现“双碳”目标的必经之路，更是提升国际竞争力的战略举措。CBAM（欧盟碳边境调节机制）等国际碳关税政策对中国钢铁出口构成挑战。中国钢铁企业通过碳市场建立完善的碳排放核算体系，积累碳资产管理经验，实现“内外碳价衔接”，可减少出口时因碳排放数据不透明导致的额外税负，同时减少贸易摩擦。例如，《企业温室气体排放核算与报告指南》的发布，规范了企业碳排放数据管理，为国际碳关税谈判提供了数据支撑。同时，中国作为全球钢铁产量占比超50%的国家，其钢铁行业减排实践可为发展中国家提供参考，促进全球碳市场的形成，在国际贸易规则和气候治理中发挥更大作用。

　　正如中国钢铁工业协会党委副书记、副会长兼秘书长姜维所呼吁的：“每一次产业革命都会重塑行业格局。今天碳市场的建立是钢铁绿色革命新一轮竞争的起跑线，当我们抱怨形形色色的绿色贸易壁垒、发表犹豫绿色转型的种种评论时，更应看到背后的机遇。谁赢得绿色转型先机，谁就将主导下一轮的钢铁市场。”多年来，中国钢铁坚定不移贯彻新发展理念，在环境保护和低碳发展方面保持坚决且持续的强投入，已经构筑了引领世界钢铁未来发展的基础，如能通过碳市场得以坚持和强化，必将以钢铁强国的姿态和实力支撑中国全面走向现代化！

　　2011年，国家发展改革委发布《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，北京、天津、上海、广州、广东等7个省市启动碳排放权交易地方试点工作。

　　2015年，我国CCER（国家核证自愿减排量）交易注册系统建成并正式上线运行。

　　2016年底，福建试点碳市场建成并启动交易。

　　2017年3月，CCER项目备案暂停，只有存量CCER可在地方试点碳市场交易。

　　2017年底，国家发展改革委发布《全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）》，计划用3年时间完成全国碳市场的建设工作。

　　2020年底，生态环境部出台《碳排放权交易管理办法（试行）》，印发《2019-2020年全国碳排放权交易配额总量设定与分配实施方案（发电行业）》，正式启动全国碳市场第一个履约周期。

　　2021年7月16日，全国碳排放权交易市场启动上线交易。发电行业成为首个纳入全国碳市场的行业，纳入重点排放单位超过2000家。

　　2021年11月，工信部等四部门联合发文，支持广州期货交易所建设碳期货市场，发展碳金融服务。

　　2024年1月22日，全国温室气体自愿减排交易市场启动。

　　2024年1月25日，《碳排放权交易管理暂行条例》颁布。

　　2024年2月，生态环境部明确，我国的碳市场由全国碳排放权交易市场（强制碳市场）和全国温室气体自愿减排交易市场（自愿碳市场）组成。

　　2024年5月1日，《碳排放权交易管理暂行条例》施行。

　　2024年7月，《国家碳达峰试点（广州）实施方案》提出，支持广州期货交易所加快推动碳排放权、电力、多晶硅等服务绿色发展的期货品种的上市进程。

　　2024年12月底，西南证券、广发证券等8家上市券商发布公告称收到中国证监会复函，将可以在境内合法交易场所参与碳排放权交易。

　　2025年1月份，生态环境部印发《企业温室气体排放核算与报告指南 钢铁行业》《企业温室气体排放核查技术指南 钢铁行业》2项全国碳排放权交易市场技术规范。

　　2025年3月26日，生态环境部发布《全国碳排放权交易市场覆盖钢铁、水泥、铝冶炼行业工作方案》，全国碳排放权交易市场首次扩大行业覆盖范围。

　　2025年4月15日，生态环境部印发《关于做好2025年全国碳排放权交易市场有关工作的通知》，明确重点排放单位名录制定、数据质量管理、配额分配与清缴等有关工作要求。