（一）

　　3月9日，上海消防发布消息称，3月8日22时53分，宝山区纬一路宝钢股份宝山基地4号高炉3号热风炉发生热风短管爆裂漏风事故，3月9日零时16分处置完毕，现场恢复正常。设备故障未造成人员伤亡。宝钢股份事故原因为4号高炉3号热风炉3098短管因耐材脱落，造成管道爆裂，导致热风炉内部4.2千克压力、1200摄氏度高温的热空气喷出形成火光。

　　3月9日早晨，宝钢股份发布《宝钢股份关于发生生产事故的公告》，阐明事故原因，并称：事故发生后，宝钢股份立即组织力量对4号高炉3号热风炉状态进行确认，同时对周边设备进行全面检查。本次事故预计对公司2020年度铁水产量影响有限，可以通过后续生产调整予以弥补，对生产经营业绩基本不会构成影响。

　　另悉，宝钢股份宝山基地4号高炉于3月10日恢复生产。

　　从此次舆论应对、事故处理结果和时间来看，宝钢都无可挑剔。不过，事故发生后，宝钢股份股价还是小幅下跌，从3月9日的5.28元跌到了3月16日的4.96元。笔者认为，上市公司应对危机，除了及时发布公告外，还可辅以技术说明，以及对事故的经济性分析，以此达到安抚人心、提振市场、鼓舞士气的效果。

　　以下是笔者以另一起事故为例所列的技术说明：

　　事故现象：送风吹管烧坏。

　　原因分析：①吹管耐火材料质量差。②捣打料质量问题,运输及储存过程中的撞损。③吹管安装不严，跑风。④吹管上部漏水，致使局部温差变化过大。⑤使用时间过长。

　　危害：①风口烧穿大量红焦及渣铁喷出。②减风时，造成风口灌渣。③烧坏其他设备及造成人员受伤。

　　处理方式：①发现吹管发红和灌渣时，应停止喷吹燃料。②发现烧红时应向烧红部位喷水，防止扩大。③炉内立即改常压，放风，使风压降到不灌渣为止。④迅速组织出铁和休风更换。

　　注意事项：①严格按风口点检制度点检，发现问题及隐患及时处理。②安排人员进行现场监测时，避开风口正面，防止风口烧穿时造成人员烧烫伤。③休风时注意防止风口灌渣。④处理及时果断，防止烧坏风口小套及其他设备。

　　虽然社会大众可能对这些技术流程并不感兴趣，但是展示这些流程，有利于提升公众信任度和信心。

　　另外，一次事故的损失到底有多大呢？这是公众非常关心的问题。以宝钢股份4号高炉事故为例：4号高炉容积为4350立方米，铁水年产量将达到350万吨，一天的产量约为1.05万吨~1.15万吨铁水，停产3天，最多损失3.3万吨铁水产量；通常情况下，大高炉配备4座热风炉，送风的只有1座，1座热风炉发生事故，剩下3座热风炉可以按照“两烧一送”的方式维持高炉生产。如果按照铁水利润100元/吨~200元/吨来计算，此次事故会造成几百万元的损失。

　　在信息时代，企业危机应对的方式非常重要，就比如此次宝钢的事故，业内人士比较了解行业情况，会认为是一个小事件。但是站在公众舆论的角度，火光和爆炸声给公众带来疑惑。另外，公众不会很清楚地了解宝钢股份的产能和高炉分布情况。比如宝钢股份宝山基地有4座容积4000立方米~5000立方米的高炉、青山基地有5座容积2800立方米~4117立方米的高炉、湛江基地有2座容积5000立方米级别的高炉、梅山基地有2座3200立方米~4000立方米级别的高炉。宝钢股份2019年计划生产生铁4546万吨。

　　1座高炉停产3天，损失铁水3.3万吨；现有高炉13座，年产铁水4546万吨，通过生产调节，3.3万吨的空缺可以很快弥补。

　　几个数据一摆，逻辑清晰明了，公众的信心也回来了。

　　（二）

　　此次事故还让笔者想到了另一个问题：在专业细分、配套大量外包的环境下，如何看待钢铁业的内部专业设置与专业协同？

　　以往的钢铁企业，大多包括所有钢铁生产运行的环节。大而全，企业办社会，虽然管理统一、方便，但效率不高、成本高。改革之后，主辅剥离。再之后，非一线生产单元独立剥离，进行核算，非生产单位进入保产单元作为支撑。简单、主体好管理、责任明确，但是利益与界限清楚，也会引发一些问题。

　　以炼铁厂为例：有的钢铁企业把焦化、烧结、炼铁分开管，结果是各环节技术数据、质量控制各顾各的；有的企业把焦化、烧结、炼铁统一归为炼铁厂，避免了互相扯皮。大量的服务外包后，铁前铁沟浇注更换、炮泥生产运输、炉窑检修、自动化检修多归外包单位负责，外包单位必须精打细算，才能赢得更多的盈利空间。因此，这些外包单位更多关注其承包范围之内的事，只要能够维持生产，其他不会过多关注，以降低其维护成本。高炉、热风炉及热风管等的使用效果和寿命，更多取决于窑炉设计、施工和材料的好坏，以及工人的生产操作。在早期没有外包的情况下，钢铁企业由于深知高炉长寿与维护的重要，多在设备管理部门设置专管炉窑的人员，与生产厂、采购部、质检中心、技术中心等多部门相互监督、共同改进。而在辅业外包、管理机构大幅度缩减人员的形势下，高炉、热风炉系统的新建与大修，往往完全委托设计院进行设计选材，乃至总包，质量监督则委托第三方检测机构进行。这样的模式虽然看起来较为公平合理，也可以降低成本，减少自身的管理责任，但笔者认为，这是把高炉、热风炉长寿的希望寄托在设计院与材料厂家的职业操守和自觉性上。设计院由于多已改组为自负盈亏的有限责任公司，在设计选材、费用支付上可能会首先考虑自己的利益。因此，在国内目前的情况下，新建与大修项目的质量控制存在诸多问题，材料质量存在差异，有些不合格品通过不合法手段得到应用，第三方检测机构只对来样、送样负责，试样只保留3个月，一旦高炉、热风炉发生事故，从法律上无法认定现场使用材料就是检验材料，无法判定责任，而时间期限过后，留样复验也无从谈起。

　　近年来，高炉、热风炉新建或大修没有几年就出现事故的厂家为数不少，部分高炉使用寿命不到8年。这也侧面反映了一些问题。笔者认为，就大型钢铁企业或特大型钢铁企业而言，保留精干的材料分析与检测人员与实验室，独立于设计院系统、材料供应商、总包方，是企业安全稳定运行的关键，特别是要对设备、备件、炉窑、耐火材料等关系生产稳定顺行的部分进行内部监控。把质量监督的关口把握在自己手中，这也是一贯性管理的关键。 （文中数据来自公开资料）